Двоих дзержинских дошколят обязали выплачивать долги умершего отца

Ни для кого не секрет, что многие россияне живут в кредит – именно на кредитах зиждется все наше иллюзорное благополучие. Впрочем, мы неоригинальны – в банковских долгах, как в шелках, и европейцы, и американцы. Но похоже, нигде банкиры не чувствуют себя так вольготно, как в России. У нас им можно все: и проценты грабительские устанавливать, и создавать сложную, непрозрачную систему возврата занятых денег. Так что, беря крупные суммы в банке, например, на покупку жилья, россияне не только сами серьезно рискуют, но и «подставляют» самых близких людей.

К нам в редакцию обратилась дзержинка Екатерина Трофимова (фамилия изменена. – Прим. ред.) – мама двух малолетних ребятишек, которые вместе с небогатым наследством умершего отца и мужа получили внушительные долги.

Все по закону?

Для мужа Екатерины – Ивана – брак с ней был вторым. С первой женой они успели взять два кредита: один кредит – на покупку жилья, другой – на ремонт приобретенной жилплощади. Но брак распался. Как объяснила Екатерина, мужчина практически все имущество оставил семье – жене и маленькому ребенку, забрав только компьютер, стол и чемодан с личными вещами. Свою долю в приобретенной недвижимости Иван продал бывшей спутнице жизни, но очень дешево, поэтому участия в погашении кредита после развода не принимал.

Однако первая жена подала в суд, и в конце 2013 года служители Фемиды приняли решение – признать кредитные обязательства бывших супругов совместным долгом – без пояснения, относится это к уже выплаченным суммам или к непогашенным суммам кредитов и процентов по ним в том числе.

Останься Иван жив, они бы с Екатериной этот долг постепенно выплатили, хотя лишних денег в семье не было – к этому моменту у Трофимовых уже было двое ребятишек, Екатерина была в декрете. Но случилось несчастье: буквально через полтора месяца после «вердикта» добытчик умер.

Открылось нехитрое наследство: «48/100 долей» (как значится в документах) в праве общей долевой собственности на комнату, приобретенную Иваном до второго брака. Ее он купил на деньги, вырученные от продажи своей доли в квартире, оставленной первой семье (еще одна комнатка в той же трехкомнатной коммуналке была приобретена Екатериной, тоже до брака).

И «довесок» к этому наследству – долг в 90 с лишним тысяч рублей. А ведь кредиты еще не погашены, и, вполне возможно, это не последнее финансовое требование первой жены умершего к наследникам, среди которых дети 2011 и 2012 годов рождения. На них эти обязательства, как выяснилось, тоже распространяются.

«Ну ладно я – взрослый человек, я теоретически могла отказаться от наследства, но у детей-то нет права выбора. Они обязаны вступать в наследство!» – удивляется Екатерина.

Уполномоченные развели руками?

Обращения во всевозможные инстанции не помогли. Областной суд оставил решение городского в силе, в аппарате уполномоченного по правам ребенка и уполномоченного по правам человека, в органах опеки и попечительства только разводят руками: «Таков закон – платите».

Впрочем, сдаваться Екатерина не намерена, она уже обратились в вышестоящие судебные инстанции в надежде, что от уплаты долга освободят детишек, а также не будут брать проценты по кредиту. «Это же сбор за пользование кредитом. А кто им пользуется? Умерший? Мы с детьми?» – задается риторическими вопросами наша собеседница, ответы на которые очевидны.

Но судебные разбирательства могут идти годами, и все это время над осиротевшей семьей будет висеть «долговой» дамоклов меч. Сейчас у Трофимовых брать нечего: кроме двух комнат в древней трехкомнатной коммуналке с видавшей виды мебелью имущества нет. Екатерина в декабре потеряла работу и устроиться на новую пока не может – работодатели у нас не жалуют женщин с детьми-дошколятами на руках. Кстати, поначалу судебные приставы пытались наложить арест даже на детские пенсии, которые получает Екатерина, так что ей пришлось два дня обивать пороги учреждения, доказывая очевидную истину – такие действия незаконны.

Что будет дальше, непонятно, так как у исполнительного листа нет срока давности.

Наша собеседница надеется на консультативную помощь знающих людей. «Может быть, кто-то бывал в подобных ситуациях, выигрывал подобные суды и подскажет, как грамотно себя вести, на какие нормы права обратить внимание».

Банк всегда в выигрыше

Да, с юридической точки зрения, первая жена права – она стоит на страже законных интересов своего ребенка, хотя суть их сводится к выбиванию немалых сумм с других осиротевших детей. «Как же не нажиться, раз есть законные основания? – вздыхает Екатерина, которая все же ожидала, что истица не станет трясти деньги с малышей после смерти Ивана. – Знаю, что она не нуждается в средствах. При этом моя оппонентка в курсе, что кроме доли в коммуналке иного наследства после мужа нет. Нечего с нас взять, нечего… Да и абсурдно это – требовать деньги у детей. Хотя судьи считают иначе».

Между тем эта ситуация – прямое следствие той позиции, которую заняло наше государство, неизменно стоящее на страже интересов банковской системы и кого угодно, только не граждан, в том числе малолетних (и это при всем при том, что чиновники всех уровней регулярно рапортуют о принятых мерах поддержки материнства и детства). Вроде бы очевидно – не должны дети расплачиваться, в самом прямом смысле этого слова, за умерших родителей. Как-то не по-человечески это.

Думается, что такие долги надо просто списывать, причем без особых хлопот, чтобы заемщикам после смерти одного из них проще было урегулировать отношения с банком, чем с наследниками, среди которых иногда остаются только дети. Банки не обеднеют: проценты, которые они дерут с населения за пользование деньгами, с лихвой покрывают все возможные риски.

И почему же молчат в этой ситуации подчиненные Павла Астахова, которые устраивают грандиозные скандалы, если, по их мнению, ущемляются интересы маленьких россиян, проживающих за границей? Неужели не видят ничего крамольного в этой порочной, на мой взгляд, российской практике?

Продаем долги покойников!

Случай Екатерины и ее детей, увы, неуникален. Несколько лет назад в Москве был принят к рассмотрению иск о взыскании долга в 561 тысячу рублей с девятилетнего мальчика Вани – круглого сироты.

В Ханты-Мансийском автономном округе банковские долги умершей матери (более 200 тысяч рублей) – при жизни добросовестной плательщицы – «навесили» на ее 10-летнюю дочь. Правда, тамошние судебные приставы проявили милосердие: проверив имущественное состояние девочки, выяснили, что взять с нее нечего. Поэтому исполнительное производство было окончено со стандартной формулировкой «за невозможностью взыскания».

А есть примеры, когда долги покойников превратились в товар. Ажиотаж в сети вызвал и поступок банка «Восточный экспресс», который выставил на продажу коллекторским агентствам долги 17 тысяч покойных клиентов на 1,1 миллиарда рублей, хотя обычно такие долги банки пытаются взимать сами.

Телефон Екатерины желающие помочь могут узнать в редакции.

Наталья ПАНКРАТОВА.