Общественная палата и независимые экологи инициативу критикуют, а россияне собирают подписи под обращением к председателю Госдумы, в котором требуют отклонить законопроект.

Позиция авторов законопроекта

Законопроект разработали депутаты Госсовета Чувашии. По их мнению, действующий закон мешает регионам использовать экономический потенциал территорий.

Чувашские законодатели в пояснительной записке к законопроекту утверждают, что границы большинства российских ООПТ были утверждены в 1970–80-х годах. При этом часть из них якобы получили охранный статус без каких-либо экологических и научных изысканий. И даже действительно ценные природные комплексы со временем могут претерпевать существенные изменения или вовсе утрачивать свою ценность в результате гибели под воздействием окружающей среды.

Однако закон не позволяет вовлекать в хозяйственный оборот земли, утратившие природоохранное значение, и это, по мнению чувашских депутатов, тормозит экономическое развитие регионов.

Позиция экологов

Такие «глубокомысленные» заявления чувашских законодателей вызвали немалое удивление у экологов.

«Это не те люди, которые могут выступать с подобными утверждениями. Они говорят, что нынешние ООПТ получили охранный статус без каких-либо экологических и научных изысканий. Пусть назовут, какой процент. Где данные анализа? Например, в Дзержинске все необходимые изыскания были проведены. Или на основании чего чувашские депутаты пришли к выводу о том, что многие ООПТ могли утратить свою ценность? Они не имеют соответствующих компетенций. Кто они такие? Соответствующее заключение могут сделать только специалисты в этой сфере на основании комплексного обследования территорий. Это все равно что какой-то ученик начальных классов начнет утверждать, что такие науки, как физика, химия, математика, в школе не нужны, – объясняет председатель общественной организации «Голос Дзержинска» Сергей Вилков. – Что касается экономического развития, то цель создания ООПТ в том и заключалась, чтобы вывести эти земли из хозяйственного оборота и тем самым сохранить природную среду и биологическое разнообразие той или иной территории. Более того, ООПТ должны составлять систему охраняемых объектов, связанных между собой».

А судьи кто?

В законопроекте предлагается разрешить вырезать земли из федеральных ООПТ (заповедников, нацпарков и заказников) и даже упразднять охраняемые природные территории.

Судьбу региональных (составляющих 86% от общего числа особо охраняемых природных территорий) или муниципальных ООПТ должны решать власти соответствующих уровней. ООПТ предлагается ликвидировать, если они утратили свою природоохранную, научную, историко-культурную, эстетическую, рекреационную и оздоровительную ценность. Однако кто и по каким критериям будет это решать, пока не ясно.

В интересах бизнеса

В российской Общественной палате инициативу раскритиковали. Председатель комиссии Общественной палаты РФ по экологии и устойчивому развитию Елена Шаройкина заметила, что законопроект создает угрозу разрушения всей заповедной системы России.

Бьют тревогу и независимые экологи. Специалист по особо охраняемым природным территориям проекта «Земля касается каждого» Михаил Крейндлин полагает, что законопроект создает большие возможности для злоупотреблений.

«В случае если пожар (не важно, естественного происхождения или рукотворный) прошел по ООПТ, то ее надо упразднять? Тогда это может стать «отличным» способом решать «проблемы» с ООПТ. Например, некий злоумышленник пускает пал, а затем уполномоченный орган дает заключение о невозможности использования по целевому назначению, – говорит эколог. – Цель подобных инициатив – законодательно закрепить возможность ликвидировать ООПТ или вырезать из них куски в интересах бизнеса».

Согласно законопроекту, изменение границ, например, допускается для реализации национальных целей и стратегических задач. Кроме того, из состава ООПТ может быть исключена часть земли и водных объектов с последующим включением других территорий аналогичной площади.

Михаил Крейндлин обращает внимание, что на данный момент не ясно, кто, как и по каким критериям будет определять утрату ценности охраняемых территорий. «Получается, можно вырезать участок особо ценного леса под застройку и взамен прилепить заросшую березняком старую вырубку. И это будет абсолютно законно».

Коснется и Дзержинска

То, что власти и бизнес упорно стремятся осваивать ООПТ, несмотря на обилие других незастроенных территорий, нет ничего удивительного.

«ООПТ – это красивая природа, ценные водоемы. Все хотят заполучить более ликвидные участки. Например, гостиницу с рестораном в поле не построишь: там она никому не нужна, а на ООПТ будет востребована. И спрос на коттеджи в зоне ООПТ будет куда выше, чем в чистом поле, – рассуждает председатель общественной организации «Голос Дзержинска» Сергей Вилков. – Властям будет проще проводить коммуникации: не надо придумывать обходные пути для какой-нибудь магистрали, можно напрямую.

Нам внушают: вокруг нет ничего ценного, что мы должны сохранить для будущих поколений. Много ли при наличии современной техники понадобится времени, чтобы все эти территории уничтожить? А нашим потомкам создавать ООПТ будет негде: кругом застройка, техногенные объекты (дороги, ЛЭП и так далее)».

Есть несколько особо охраняемых природных территорий регионального значения в Дзержинске и его округе, в частности: «Территория Желнино – Пушкино – Сейма», «Дендропарк имени И.Н. Ильяшевича», «Сосновые леса природного комплекса Дзержинска». Так что инициатива Чувашского госсовета напрямую касается и нас.

Что будет, например, с территорией вокруг Святого озера в случае принятия поправок?

«У условного яхт-клуба не будет никаких ограничений для того, чтобы расти вширь, – предполагает Сергей Вилков. – Наверняка будет расширяться и поселок Желнино; на сегодняшний день строительные площади там закончились, а желающие строиться – нет. Для наших чиновников это очень простой способ наполнения бюджета: ничего не надо производить, нарезай участки и выставляй на торги. Они решают сиюминутные задачи. Им здесь не жить: в последние лет десять руководство администрации с Дзержинском ничего не связывает. Погостили и дальше поехали».

Не первый раз

Примечательно, что это уже четвертая подобная инициатива за последние два года. В частности, в 2024 году сначала депутаты уже упомянутого Госсовета Чувашии, потом ставропольские депутаты вносили в Госдуму аналогичные законопроекты, но они получали отрицательные отзывы.

Кстати, не отстает от чувашских депутатов и дзержинская администрация. Не далее как весной первый зам мэра Глеб Андреев заявил на заседании одного из комитетов Гордумы буквально следующее: «Нами подготовлен серьезный аналитический сравнительный материал с целью ревизии паспортов ООПТ, которые у нас существуют. Они сделаны бездумно жестко». Выводы делайте сами.

Наталья ПАНКРАТОВА.