Депутаты и прокуратура против того, чтобы мэрия контролировала торговлю

Вот уже несколько месяцев часть предпринимательского сообщества Дзержинска пытается воспрепятствовать появлению у сотрудников администрации новых полномочий.

Поправки, внесенные не так давно в федеральное законодательство, наделили местные власти правом муниципального контроля за сферой торговли. Дзержинские чиновники захотели ими воспользоваться. В середине июня 2011 года заместитель мэра по экономике, промышленности и содействию предпринимательству Петр Федотов (ныне отставной) и начальник городского управления поддержки и развития предпринимательства, потребительского рынка и услуг Ольга Касьянова инициировали соответствующие изменения в статью 57 «Полномочия администрации города» Устава Дзержинска.

Новость об этом, понятно, не обрадовала бизнесменов. Например, по мнению директора «Региональной организации предпринимателей» Натальи Лемешевой-Зари, чиновники администрации, прикрываясь благими целями приведения Устава города в соответствие с российским законодательством и заботой о здоровье и безопасности граждан, на самом деле просто хотят получить дополнительные рычаги влияния на розничный бизнес.

А рычаги эти, по мнению Лемешевой-Зари, «имеют высокую коррупционную составляющую». Вместо поддержки «предприниматели получат очередной виток бесчисленных проверок».

Еще летом Наталья Лемешева-Заря выступила перед депутатами думского комитета по предпринимательству, потребительскому рынку, управлению муниципальным имуществом и антимонопольной политике, представив им свои доводы. Со многими из них народные избранники согласились. Кроме того, некоторые члены комитета отметили, что администрация фактически намеревается дублировать работу различных государственных структур.

К тому же местные чиновники все равно не смогут наказать нарушителей – у них нет на это полномочий. Вся их деятельность ограничится направлением информации в соответствующую инстанцию.

Но, несмотря на столь нелестный отзыв, администрация вынесла свой проект на общественные слушания вместе с другими поправками в Устав, получив одобрение собравшихся. (Что неудивительно, если учесть, что мероприятие обычно назначается на утро буднего дня и на нем присутствует традиционно много представителей администрации и мало представителей общественности.)

Однако затем проект вновь вернулся в Думу – на сей раз к депутатам комитета по правам человека, местному самоуправлению, правопорядку, связям с общественными организациями и депутатской этике. Они также предложили пока исключить «контрольный» пункт из общей таблицы поправок в Устав, сославшись на мнение общественников, предпринимателей города, которое народные избранники должны учитывать. И напрасно Ольга Касьянова убеждала народных избранников в том, что в муниципальном контроле нет ничего страшного, что он, как и любой другой, может осуществляться только по заранее составленному плану, одобренному прокуратурой.

Что расширение прав муниципалитета в интересах потребителей, которые жалуются в администрацию, а ее сотрудники пока могут лишь переправить эти жалобы в контролирующие органы. Депутаты остались непреклонны в своем решении.

Сыграл свою роль и тот факт, что не в пользу администрации оказалось заключение прокуратуры города, куда проект был направлен на экспертизу. По словам прокурора, присутствовавшего на заседании думского комитета, муниципальный контроль – право муниципалитета, но не обязанность. Администрация, например, вправе вводить контроль за использованием земель, лесов, но почему-то не спешит им пользоваться.

Кроме того, Уставом должны быть определены конкретные органы этого самого контроля – собственно администрация или некий новый орган. В общем, проект как минимум требует доработки.
«Репортер» будет следить за дальнейшим развитием событий.

Наталья Панкратова
№ 50 (625)

Версия для печати