Так в этом году, в частности в Нижегородской области, остро встала проблема с зачислением (вернее, НЕзачислением) детей в десятые классы общеобразовательных школ. Об этом негодующие родители мальчишек и девчонок, рискующих остаться за бортом десятого класса, не просто кричат в соцсетях. Многие в поисках справедливости обращаются к представителям властей. Например, к депутатам.

Не случайно этой темы вплотную коснулись на заседании комитета Законодательного собрания Нижегородской области по социальным вопросам, когда перед парламентариями выступал министр образования региона Михаил Пучков с докладом об итогах государственной итоговой аттестации в 2026 году.

В частности, заместитель председателя Законодательного собрания Алексей Антонов сообщил, что в этом году значительно увеличилось количество жалоб от родителей учеников девятых классов, которые не смогли попасть в старшую школу. Родители убеждены, что таким образом их детей сознательно «выдавливают» в учреждения среднего профессионального образования, так как сейчас стране нужны рабочие руки, а не умные головы и образованные граждане.

Об этом же свидетельствует и то, что во многих школах из трех-четырех девятых стали формировать только один десятый класс, в зачислении в который порой отказывают даже школьникам с хорошими аттестатами…

Чтобы дети не оказались среди «беспризорников» – так сейчас называют тех детей, которые после девятого класса могут остаться вне стен образовательных учреждений (например, в десятый не взяли, в учреждение среднего специального образования не поступили или не хотят ни дети, ни их родители), родители бывают вынуждены переводить их на семейное обучение или устраивать в частные школы, но это далеко не всем по карману. К тому же частные школы не всегда имеют необходимые лицензии. Все это озвучил Алексей Антонов перед профильным министром и коллегами по депутатскому корпусу, подчеркнув, что если до этого года проблемы с зачислением детей в десятые классы в нашем регионе практически не было, то сейчас создается впечатление, что она стала весьма злободневной.

Держат руку на пульсе?

Однако министр образования региона Михаил Пучков с этим не согласился. Он признал, что соответствующие жалобы родителей в профильное министерство поступают, но их не так много на фоне общего количества обращений.

По мнению Пучкова, системной проблемы с зачислением детей в десятые классы в Нижегородской области нет: общее количество мест в системе образования региона сбалансировано, и каждый выпускник сможет продолжить обучение – либо в школе, либо в учреждении СПО.

При этом министр не отрицает того, что свободное место в десятом классе может оказаться вовсе не в той школе, где до этого учился ребенок, особенно если учебное заведение открывает меньшее количество десятых классов, делая ставку на профильность образования.

В целом же министр заверил депутатов в том, что его министерство отрабатывает каждый случай, держит руку на пульсе и ребенок в любом случае без места не останется.

Не расходятся ли слова нижегородского министра образования с делом, станет ясно совсем скоро: учебный год на носу.

А как было в СССР?

Сегодня в нашем обществе немало людей, которые считают, что нынешнее положение дел в отечественном образовании приведет к тому, что мы вырастим неучей и в итоге пострадает страна. Они призывают устремить взор назад – во времена существования Советского Союза. Тогда, мол, образование было доступно и бесплатно для всех.

Но ведь это не совсем так. Были при Советском Союзе даже такие периоды, когда за обучение не только в вузах, но и в старших классах приходилось платить. Были и такие, когда в старшие классы предпочитали брать отличников и хорошистов, а если троечников, то тихих. Остальных же ориентировали на получение рабочих специальностей в шарагах – так в молодежной среде называли профессионально-технические училища, куда принимали всех подряд без каких-либо экзаменов.

Такого не было нигде в мире

…Да, что касается образования, то начиналось все в молодой стране Советов вроде бы неплохо, и, как утверждают официальные источники, к середине тридцатых годов прошлого века с былой повальной безграмотностью строителей социализма было покончено. Этому способствовало в том числе принятое в 1930 году постановление ЦК ВКП(б) «О всеобщем обязательном начальном обучении». То есть тогда закончить четыре класса не просто мог, а был должен каждый. А потом то же самое коснулось и среднего звена.

На тот момент даже для мировой практики невиданным делом было, чтобы каждый имел право на получение бесплатного среднего образования. У нас же так было! И многие молодые люди семилетнего образования считали для себя более чем достаточным.

В старшие классы шли только те, кто в дальнейшем планировал поступать в высшие учебные заведения. Причем те, чьи способности и оценки были средними, этого, как правило, не планировали: люди тогда оценивали себя трезво. Да и финансовые возможности далеко не каждой семьи позволяли обучать детей не только в вузах, но и в старших классах.

Хочешь в вуз – плати!

Дело в том, что в 1940 году председатель Совнаркома Молотов подписал постановление «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка начисления стипендий», которое действовало до 1956 года.

Например, в городах-столицах республик и Ленинграде обучение ребенка в 8–10-х классах стало стоить 200 рублей за год, в других городах – 150 рублей. Столько же платили за обучение в техникумах и других средних специальных учебных заведениях. Что касается вузов, там год обучения стоил 400 рублей для столичных городов и Ленинграда и 300 рублей для остальных. Заочное и вечернее образование было наполовину дешевле, а обучение в военных вузах оставалось бесплатным.

Много это или мало? Ну, например, зарплата рабочего в те годы в среднем была 340–350 рублей в месяц. Казалось бы, сумма вполне подъемная, но если учесть, что многие семьи тогда были многодетными, то они нередко «делегировали» в старшие классы и в дальнейшем в вуз подающего самые большие надежды ребенка.

Хотя были и семьи – нередко из интеллигенции – где предпочитали жить пусть на воде и хлебе, но дать всем своим детям высшее образование… Если, конечно, позволяли умственные способности детей. Тогда ведь поступить в вуз и учиться было гораздо сложнее, чем сейчас, даже при том, что за обучение платили.

Кстати, для детей-инвалидов, сирот, выросших в детских домах, а также для детей родителей-пенсионеров, у которых пенсия была единственным доходом, при обучении в старших классах и вузах были введены льготы.

Непопулярное решение себя оправдало

Введение в 1940 году платы за обучение в старших классах и вузах было со стороны руководства страны решением непопулярным, но по тем временам логичным и объяснимым. Тогда уже многие понимали, что Советскому Союзу войны с гитлеровской Германией не избежать, а следовательно, требовалось развивать оборонную промышленность, которой нужны были рабочие руки. Таким образом, введение платы за образование преследовало две цели: пусть небольшое, но пополнение государственной казны и обеспечение достатка рабочих кадров в отечественной промышленности.

Кстати, тогда же появился закон о трудовых резервах, согласно которому 14–15-летние подростки фактически мобилизовались в ремесленные и железнодорожные училища. Например, каждого председателя колхоза обязывали представить для ФЗО (фабрично-заводского обучения) двух мальчиков от каждых ста колхозников. Обучение в школах ФЗО было бесплатным, и их учащиеся находились там на полном довольствии: их обеспечивали и жильем, и одеждой, и питанием. После окончания таких школ требовалось отработать на предприятии четыре года.

Как утверждают аналитики, введение в 1940 году в Советском Союзе платного образования и ряда других непопулярных мер более чем оправдало себя в годы Великой Отечественной войны и позже, когда нужно было поднимать из руин страну.

И тогда брали не всех…

Как только после военной разрухи страна начала вставать на ноги, обучение в старших классах и вузах в нашей стране стало снова бесплатным. Это случилось в 1956 году. И после этого долгие годы получение образования в нашей стране было исключительно бесплатным. При всем этом образовательная политика государства была выстроена так, что под более чем пристальным его присмотром находился рабочий сектор.

И не надо думать, что в советские времена старшие классы были открыты для всех желающих. Да, официально какого-либо ограничения для обучения в них не существовало, но негласно руководители школ были сориентированы на то, чтобы в старшие классы принимать детей, способных в дальнейшем получить высшее образование. Остальных же отсеивать, чтобы они шли в профессионально-технические училища получать рабочие профессии.

Да, родителям не всех слабых учеников это нравилось, некоторые обивали пороги школ, РОНО, добиваясь, чтобы их ребенка взяли в девятый класс (тогда с него начиналось старшее звено), но такие погоды не делали. Большинство троечников после восьмого класса спокойно шли в ПТУ, получали хорошую профессию и пополняли рабочий класс, отношение к которому в нашем обществе тогда воспитывали более чем уважительное. Именно он считался гегемоном!

Более того, тогда и в вузы прием был гораздо строже, чем сейчас. Например, выпускник школы мог поступать только в один вуз на конкретную специальность и вступительные экзамены сдавал непосредственно в вузе. Если проваливал какой-либо экзамен или не добирал баллов, шел либо в техникум (если там приемные экзамены были позже), либо в те же ПТУ, либо куда-то трудоустраивался, чтобы через год снова попытать счастья.

Если бы нынешних выпускников школ, которые сдают только пресловутый ЕГЭ по выбору (а не семь обязательных экзаменов) в школе, потом отсылают документы в несколько вузов и сидят спокойно дома и ждут, куда их зачислят, поместить в условия поступления в вузы советских времен, они бы взвыли. И абсолютное большинство просто-напросто не поступили бы в вузы, тем более что коммерческого обучения тогда не было.

Так что стоит ли драматизировать то, что сегодня, когда страна крайне нуждается в людях рабочих профессий, стараются ограничить обучение детей в старших классах и сориентировать некоторых из них на учреждения среднего профессионального образования?! Мнения в нашем обществе на этот счет расходятся, причем очень сильно…

Алла ЕГОРОВА.