На восстановление здания бывшего кинотеатра «Спутник» выделен грант в размере 171,6 млн рублей
Бывшему кинотеатру «Спутник» дали вторую «путевку в жизнь»: по результатам заключения экспертов его здание признано ограниченно работоспособным, а значит, после ремонта и реконструкции оно сможет функционировать на благо горожан. В нем снова планируют создать Молодежный центр на средства выигранного гранта.
Новость, безусловно, хорошая. Тем более что всего полтора года назад власти объявляли о стопроцентном износе строения, не могли найти средств на его ремонт и даже предлагали скинуться на реконструкцию небедным депутатам. Однако все оказалось не совсем так.
Экспертиза экспертизе рознь
О плачевном состоянии здания бывшего кинотеатра администрация Дзержинска в конце 2021 года заговорила не просто так. Если верить словам чиновников, вывод о непригодности эксплуатации «Спутника» они сделали по результатам проведенной экспертизы. Ее проведение, как вы догадываетесь, оплатили тогда из казны.
Однако еще полтора года назад депутаты, да и общественность, засомневались, что здание, введенное в строй в 1990 году, могло настолько обветшать и требовать едва ли не сноса.
И вот в декабре прошлого года депутаты согласовали выделение из бюджета города еще пяти миллионов рублей на проведение обследования здания «Спутника». 30 января уже нынешнего года был заключен договор на его выполнение. Специалисты шесть раз выезжали на объект, провели инженерно-геологические изыскания и техническое обследование конструкций и выдали заключение: опасных инженерно-геологических процессов, осложняющих проведение изысканий, не обнаружено, провалов, размывов грунта под фундаментом не выявлено. Физический износ, по заключению экспертов, составляет всего 52%, а состояние всего объекта оценено как ограниченно работоспособное.
Отчет был направлен в департамент градостроительной деятельности администрации и заказчику, которым выступает МБУК «ДКХ».
Интересно, что отчет был получен еще 30 апреля, но узнали о нем депутаты комитета Гордумы по социальным вопросам, на заседании которого и рассматривался этот вопрос, только в конце июня, чему были немало удивлены.
«Почему экспертное заключение было получено еще 30 апреля, а о том, что здание «Спутника» вполне пригодно для дальнейшей эксплуатации и там планируется организовать молодежный центр, мы узнаем от блогеров и председателя Заксобрания в его соцсетях?» – вопрошал председатель думского комитета Александр Терентьев.
Впрочем, вопрос это скорее риторический, а ответ на него лежит на поверхности.
Молодежному центру – быть
Администрация города после получения экспертного заключения по зданию бывшего кинотеатра подготовила сметы на ремонт и реконструкцию объекта и направила этот проект в качестве заявки на участие в федеральном конкурсе «Регион для молодых». Его победители получают финансирование на развитие инфраструктуры для реализации молодежных инициатив.
И 24 июня стало известно, что проект вошел в число победителей, а на восстановление «Спутника» выделен грант в размере 171,6 млн рублей. Хотя в заявке, составленной совместно с региональным Министерством молодежной политики, изначально фигурировала сумма 297,3 миллиона рублей на финансирование инфраструктурного и содержательного блока проекта реконструкции «Спутника». Поэтому возрождение законсервированного здания к жизни и его дальнейшая «реинкарнация» в молодежный центр потребуют софинансирования со стороны местного бюджета.
Как рассказал начальник отдела администрации по делам молодежи Максим Харченко, поступление федерального гранта ожидается в январе 2024 года. Для его освоения и дальнейшей работы «Спутник» из ДКХ передадут в оперативное управление в центр «Молодежные инициативы».
Планируется, что после возобновления своей деятельности уже в качестве молодежного центра «Спутник» станет местом проведения не только городских, но и областных мероприятий в сфере молодежной политики.
Не допустить повторения
Это замечательно. Если бы не одно но. Депутаты комитета задались вопросом: почему две технические экспертизы по обследованию «Спутника» за бюджетный счет оказались противоположными?
По результатам последней получается, что первая экспертиза, показавшая почти стопроцентный износ здания и невозможность его дальнейшей эксплуатации в любом качестве, была неверной, а плата за нее – бесполезной.
«Есть вопросы к руководителю объекта или заказчику, который принял такое заключение», – говорили народные избранники.
Впрочем, удивляться странным заключениям неких экспертов в отношении тех или иных объектов в Дзержинске в последнее время не приходится. Если нужно, могут, например, хвойные деревья в центре города признать больными и «переосмыслить» целесообразность их дальнейшего произрастания на историческом месте. Со строениями, видимо, такая же история: любая экспертиза выдаст заключение, нужное заказчику в тот или иной момент времени.
Поэтому во избежание подобных излишних трат местной казны депутаты рекомендовали правовому управлению администрации города рассмотреть возможность разработки алгоритма претензионных мероприятий за некачественно выполненные заказы, подобно первой технической экспертизе по «Спутнику».
Марина ФЕДОРОВА.