Депутаты Думы Дзержинска уверены: их конфликт с заместителем министра транспорта региона не скажется на объемах финансирования города
Больше недели в местном сегменте социальных сетей и телеграм-каналов обсуждалось последнее заседание городской Думы Дзержинска, посвященное затянувшемуся ремонту проспекта Циолковского. По сути, думский пленум превратился в форменную выволочку, которую и депутаты, и руководство Дзержинска устроили вышестоящему областному чиновнику, приглашенному на заседание.
Большинство комментаторов посчитали заседание срежиссированным спектаклем, шоу на потребу публики. Мы поинтересовались у наиболее ярких его участников: считают ли они такую оценку справедливой? Повлиял ли, с их точки зрения, думский скандал на решение ГУАД отказать подрядчику в приемке дороги на проспекте Циолковского? Довольны ли они таким решением? Не урежет ли область финансирование нашего города после «наезда» на замминистра Минтранса?
Не важно, был ли спектакль. Главное, есть результат
«Отказ ГУАД принять работу по ремонту дороги на проспекте Циолковского и расторгнуть контракт с подрядчиком – единственное правильное решение в сложившейся ситуации, потому что мы все прекрасно видели, какими темпами и в каких условиях доделывалась дорога. Отрадно, что разум восторжествовал. В противном случае доверие к исполнительной власти у горожан, думаю, было бы серьезно подорвано», – считает депутат Евгений Минервин.
«Повлияло ли на позицию ГУАД последнее заседание Гордумы? Думаю, да. Был разбор полетов, во время которого областные чиновники почувствовали себя очень некомфортно. Событие получило большой резонанс, и, естественно, информация о том, как на заседании представительного органа Дзержинска отчитывали замминистра, была доведена до губернатора. Вполне вероятно, что это обстоятельство прибавило представителям ГУАД принципиальности.
К ГУАД было и остается много вопросов. Один из основных: почему начало ремонтных работ по графику было запланировано только на июль, ведь сам конкурс по выбору подрядчика был проведен еще в прошлом году, тогда же на его счет было переведено 100 миллионов рублей – при сумме всего контракта 150 миллионов? Почему нельзя было запланировать начало работ, например, на май? И был ли изначально этот самый график? Внятного ответа депутаты так и не получили», – рассказал народный избранник.
Накипело
В местном сегменте социальных сетей высказывается мнение, что думское заседание было срежиссированным спектаклем, цель которого – отвести гнев дзержинцев от городских властей, тем более что заказчиком работ был ГУАД, а не город.
«Со мной точно никто ни о чем не договаривался, – говорит Евгений Минервин. – Уверен, что большинство моих коллег, которые брали слово и выступали на заседании, тоже делали это экспромтом. Никаких других рычагов воздействия на ГУАД у нас нет, наши письма просто игнорируются. Накипело у всех! Да и так ли уж это важно, был спектакль или нет. Главное, что есть результат! Дорогу доделали, и хотя бы в таком виде она послужит нам до весны-лета следующего года. В будущем году верхний слой должен переделывать другой подрядчик.
Может ли последний думский пленум негативно повлиять на отношение Минтранса к городу? Вряд ли. Никаких особых отношений, которые могли бы испортиться, собственно, не было. Напротив, думаю, для областных чиновников это был урок. А назвался груздем – полезай в корзину. Тот же замминистра прекрасно знал, куда едет, и, думаю, предполагал, что его на заседании точно не похвалят.
Кстати, областные чиновники, ответственные за ремонт дорог, довольно часто меняются. В том же ГУАД за последние два года сменилось четыре или пять руководителей».
Евгений Минервин выразил надежду, что разум и дальше будет торжествовать. В частности, Минтранс вроде бы готов пойти навстречу дзержинским думцам и включить со следующего года в состав приемочной комиссии представителей муниципалитета.
«Речь тут идет вовсе не о депутатах, мы не специалисты. Но в Дзержинске, безусловно, есть люди, разбирающиеся в дорожном строительстве», – говорит Евгений Минервин.
Деньги выделяют тем, кто может их освоить
«Журналисты и блогеры сначала упрекали депутатов за то, что молчат по поводу ремонта дороги на проспекте Циолковского. Потом стали говорить, что дебаты на последнем заседании Гордумы были слишком жаркие, что это была чуть ли не постановка. На самом деле это был крик души. Депутаты, независимо от партийной принадлежности, были едины, потому что у всех наболело, – рассказал депутат Александр Терентьев. – Мы же говорим от имени жителей, которые высказывают свои сомнения и претензии, в том числе и нам.
Еще летом стало понятно: что-то на проспекте Циолковского идет не так. Мы поднимали этот вопрос, но нас не слышали. На заседании совета Думы депутаты говорили, что хотели бы услышать пояснения первых лиц областного правительства и ГУАД о том, что происходит, и вот наконец мы их дождались».
По словам Александра Терентьева, никто изначально не хотел скандала, но депутаты на заседании не услышали внятных ответов на свои вопросы, не получили гарантий того, что весь брак будет исправлен. А ведь следующий капитальный ремонт проспекта Циолковского – центральной транспортной артерии города – будет лет через десять, не раньше.
«Отрадно, что в конечном итоге нам пошли навстречу: несмотря на то что дорога областная, а заказчиком работ является ГУАД, региональные чиновники согласились включить в приемную комиссию и депутатов, и представителей администрации, хотя и без права подписи, в связи с тем что мы не являемся специалистами в дорожном строительстве. Представители ГУАД отвечали на все наши вопросы, все наши замечания были задокументированы. И уже с первых шагов мы увидели: приемщики ведут себя очень принципиально, никто подрядчика защищать не собирается.
Совсем не платить ему, насколько я понимаю, нельзя: какие-то работы он все же выполнил, как минимум снял и вывез старый слой асфальта», – отметил депутат Терентьев.
Хватит ли денег на переделку?
«Единственный вопрос, который сейчас у меня возникает: а хватит ли тех 60 миллионов рублей, которые решено не перечислять нынешнему подрядчику, на то, чтобы новый подрядчик смог привести дорогу в порядок? – продолжает депутат Терентьев. – Мы, конечно, получили заверения в том, что все недостатки будут исправлены, но сама процедура пока не совсем понятна. Мое мнение: весной надо еще раз провести осмотр дороги, все недостатки за зиму проявятся, и будет более понятен масштаб катастрофы, которая там произошла в результате действий нерадивого подрядчика.
Я не думаю, что бурные дебаты, произошедшие на последнем заседании Гордумы, как-то скажутся на наших отношениях с областью, на объемах финансирования. К нам приехали официальные лица, и, поверьте, они руководствуются в своих действиях вовсе не эмоциями. Вообще, деньги выделяют в первую очередь тем, кто готов их осваивать, тем, у кого есть вся соответствующая документация. Так вот, Дзержинск, в отличие от некоторых других муниципалитетов области, все средства всегда осваивает в полном объеме, поэтому и получает их.
Конечно, никому не нравится, когда с ним разговаривают на повышенных тонах, но запал проходит, и люди работают вместе. Приемка дороги на проспекте Циолковского – наглядный пример этого. Более того, теперь все будут понимать, что в Дзержинске лучше не относиться к работе абы как», – уверен Александр Терентьев.
Поднятый шум не позволит спустить дело на тормозах
По мнению депутата Юрия Шахунца, бурное заседание Гордумы если и повлияло на позицию ГУАД не принимать работы по ремонту проспекта Циолковского, то только лишь отчасти.
«Комиссия работает сама по себе, она сама принимает решения. Заседание, наверное, имело какое-то влияние, но не фундаментальное», – полагает народный избранник.
Главное, по его мнению, что поднятая буча уже не позволит спустить дело на тормозах и проспект будет переделан, тем более что информация о недовольстве на местах наверняка дошла до губернатора.
По мнению нашего собеседника, замминистра не ожидал такой встречи, критичной полемики, думая, что на периферии все ему в рот будут заглядывать.
Впрочем, по мнению Юрия Шахунца, опасаться того, что замминистра затаит обиду, не стоит.
«Все на виду, никто из нас не преследует никаких личных целей. Делайте дорогу, делайте качественно, вот и все, ни больше, ни меньше», – заключил народный избранник.
Реакция поздняя и нелепая
По мнению экс-депутата городской Думы Олега Чеснокова, в ситуации с дорогой на проспекте Циолковского исполнительная и представительная ветви власти продемонстрировали свой непрофессионализм, в частности на последнем заседании Гордумы: «Реакция наших властей была поздняя и нелепая. Если говорить о последнем заседании Гордумы, то получилось очень странное и, по сути, лишнее мероприятие. Такие вопросы, как некачественный ремонт автодороги, решаются административным порядком на совещаниях в кабинете главы или замглавы города, на которых могут присутствовать и депутаты.
Депутатов все же как-то понять можно: обсуждать, спрашивать, анализировать, давать какие-то рекомендации – это одна из задач депутатского корпуса. А вот чиновники должны решать, а не обсуждать.
В администрации, кстати, есть заместитель мэра по городскому хозяйству, который знает это хозяйство досконально. Почему мы не видели и не слышали его все эти месяцы, пока проводился ремонт?
Почему такая важная тема не обсуждалась на думском комитете по ЖКХ? Я не могу представить себе такой ситуации ни при одном другом созыве Гордумы. Почему депутаты раньше не приглашали чиновников, прежде всего местных, и не спрашивали их: «Куда вы смотрите, что вы предпринимаете?»
Вы сначала с местных чиновников спросите, а уже потом замминистра за уши дергайте.
На мой взгляд, это не что иное, как перекладывание ответственности. Ничего другого я здесь не вижу. Это переключение народного гнева с себя на другой объект.
Вывод напрашивается такой: это либо непрофессионализм нашей власти, либо театральщина. Я не склонен считать чиновников и депутатов актерами, поэтому я прихожу к выводу о том, что это непрофессионализм.
Кстати, дорога на проспекте Циолковского, как известно, находится на балансе региона, формально она не входит в зону ответственности наших властей. В этой ситуации возникает несколько вопросов: почему вы, чиновники и депутаты, с таким же энтузиазмом, в едином порыве не обсуждаете судьбу других областных объектов, находящихся в городе, состояние которых плачевно, – того же детского пульмонологического санатория «Светлана»? Будьте последовательны, старайтесь решать и эти проблемы, не говорите: «Это не наши полномочия». Почему не сработали иные инструменты контроля за подобными работами в городе?
Наталья ПАНКРАТОВА.